A BUSCA PELA ORIGEM DE TUDO

                    O astrofísico nova-iorquino Neil deGrasse Tyson, que se assume como herdeiro de Carl Sagan, deu entrevista para Veja desta semana - 8 Julho, 2015. Dentre outras bobagens evolucionárias e cosmológicas respondidas por ele, separamos as seguintes:

1. Ao responder sobre a recorrência do tema "Origens" na ciência:

                 

Diz: "Para responder essa questão, é preciso elaborar argumentos cuidadosos, factíveis, mas extraordinariamente imaginativos". Bem , no Dicionário Aurélio, "factível" é aquilo "Que pode ser feito; exeqüível" e, factual é "relativo a, ou que se baseia nos fatos". Já o termo "Imaginativo" é "Imaginoso", que por sua vez significa "Dotado de imaginação fértil; imaginativo". Ora, para um homem de "ciência" fica difícil, senão impossível, acreditar que a revelia dos fatos incontáveis que depõem contra a Evolução Darwiniana, Tyson reconheça o uso de fértil imaginação para se conceber ciência. Se a ciência deve se basear nas evidências objetivas observadas na natureza, como aceitar a imaginação nesse processo? Simples. O Evolucionismo é tão anti-científico quanto as religiões que Tyson critica e, longe de ser ciência, é Cientificismo, ou seja, a religião dos cientistas que a despeito das evidências contrárias, resolveram por livre vontade excluir Deus de qualquer equação sobre origens. O que temos aqui é um caso clássico diagnosticado pelo Apóstolo Paulo: "...tendo horror aos clamores vãos e profanos e às oposições da falsamente chamada ciência" 1ª Tm 6.20. Logo, fica claro que Cientificismo NÃO É CIÊNCIA, antes, é RELIGIÃO. A religião dos ateus. A ciência verdadeira segue as evidências, mesmo que estas últimas, a leve a um Ser Supremo todo-Poderoso.

2. Quando questionado sobre aceitar com compreensão as interpretações religiosas, lógico, ele aproveita pra atacar a Bíblia - O Livro dos livros. como segue: "...Um religioso pode aceitar as descobertas e passar a usar passagens de suas escrituras, a exemplo da Bíblia, como metáfora, fonte de inspiração". Depois, como exemplo de homens de ciência que souberam separar religião da ciência, cita Francis Collins, que se diz cristão mas, acredita também na Evolução Darwiniana.

                   

Começando por Collins, que tem no currículo o mapeamento do genoma humano, é bom para o público brasileiro, em especial os evangélicos, saber que ele é Teísta Evolucionista, ou seja, vive encima do muro, titubeando entre duas visões de mundo EXCLUDENTES. Ou foi Deus quem criou do NADA, tudo que existe ou, foi o mero ACASO. Defender que, lá atrás, Deus enviou raios sobre a "sopa Primordial" darwiniana e "ABRACADABRA", SURGIU O PRIMEIRO SER UNICELULAR e, daí vieram milhões e milhões de anos depois, seres mais complexos até chegar aos humanos, não é crer em Deus e Sua Bendita palavra. Collins engana a si mesmo e aos outros quando defende essa ideia. Como bem disse Phillip Johson, "A maior fraqueza da teoria da evolução é o fato de que a ciência ainda não descobriu um processo que possa criar toda a informação necessária, que possa ser assemelhado ao programa que opera um computador. Sem esse tipo de processo criativo demonstrado, a evolução é meramente uma história, porque o seu suposto mecanismo não pode ser duplicado em um laboratório, nem observado na natureza". Com relação a Bíblia e a ciência real, NÃO EXISTE NENHUMA CONTRADIÇÃO quando Aquela se pronuncia sobre a última. Logo, a Bíblia não é metáfora, antes, HISTÓRIA, conforme confirmam a Arqueologia, a Antropologia, a Filologia, a Paleontologia, etc.

3. A reportagem, a seguir, coloca que "...a aparente ordem do universo...como prova de que há uma lógica superior organizando tudo...". Aqui, Tyson muda o foco de seu ataque da Bíblia para o Deus da Bíblia. Ele chega a afirmar: "Se Ele está por trás de tudo, é muito bom em matanças. Afinal, mais de 99,9% das espécies de seres vivos que passaram pela Terra foram extintas". 

                    Então, vamos lá. Tenho lido todos os livros pró e contra a Bíblia e a Evolução Darwiniana. Será que Tyson faz o mesmo ou seu orgulho acadêmico não o permite. Ainda, será que o medo de mudar de ideia IMPEDE CIENTISTAS EVOLUCIONISTAS de ler material contrário a sua fé??? No livro "EM SEIS DIAS", escrito por 50 cientistas de diversas áreas do conhecimento como Biologia, Botânica, Física, Química, Matemática, etc; e todos doutorados, na página 32 e 33, reza: "Uma das evidências mais decisivas que apóiam a visão da criação instantânea do mundo é a observação diária de que informação não surge por acaso e, se deixada à mercê dela mesma, geralmente logo aparecerá a desordem...Nunca foi demonstrado em laboratório, ou em qualquer outro lugar, que uma estrutura complexa, como a de um organismo vivo, pudesse ser formada por acaso, sem a interferência de um ser inteligente. Dado o tempo suficiente, a visão de mundo naturalista raciocina, qualquer coisa é, no mínimo, possível...O evolucionista Stephen Jay Gould declarou que mesmo que a história evolutiva da Terra se repetisse um milhão de vezes, ele duvidava que algo como o Homo sapiens pudesse se desenvolver novamente". 

                   

Quanto a colocação de Tyson sobre Deus ser bom em matanças, só podemos lamentar por aquele. Primeiro, e nunca devemos esquecer, é o fato de que só o Autor da vida tem o direito de tirar a vida. Segundo, e não menos importante, como reza a Torá, Deus separou homens idôneos para julgar as causas do povo e, caso preciso, condenar a morte o transgressor (Êx 21.12; Nm 35.16; Dt 13.5; 17.6; 32.39). Tyson, a semelhança dos calvinistas severos, comete o erro de superestimar a Soberania Divina em detrimento do livre arbítrio dos homens. Quem escolhe morar a beira mar, estando vulnerável a tempestades e furações, SÃO OS HOMENS, não Deus. Quem escolhe morar em morros, como os do Rio de Janeiro, estando sujeito a deslizamentos de terra e morte, SÃO OS HOMENS. Tyson, sendo como Dawkins, péssimo teólogo, faz colocações débeis, frágeis, ridículas e tendenciosas. O Cientificismo de Tyson o cega para as evidências abundantes na natureza da existência de um Criador. Ainda, a Bíblia é clara ao mostrar que com a queda do primeiro casal, o mal entrou na História humana (Gn 3). Com o mal veio a 2ª Lei da Termodinâmica, a Entropia - segundo a qual a realidade caminha da ordem para o caos e, não o oposto. A Entropia é simplesmente uma das consequências do pecado (Rm 3.23,24; 1ª Jo 1.7,9; 2.1,2).

4. Tyson, quando perguntado sobre crer em Deus, responde debilmente: "Dediquei tempo para pesquisar listas de deuses na internet...São milhares! Quer dizer que a escolha de um desses deuses pressupõe, sem escapatória, a ilegitimidade de todos os outros?".

                    Vamos lá. Cansa mas, DIVERTI! Pesquisar deuses pela internet não soa muito acadêmico para um astrofísico. Até um ZÉ RUELA pode fazer isso como auto-didata. A Antropologia é UNÂNIME em mostrar que, até onde se pôde chegar na pré-História - 3.500 a.C.; para trás, os HOMENS SEMPRE SÃO VISTOS ADORANDO DEUSES. Até o século passado, se pensava que a religião havia evoluído do Animismo para o Politeísmo e, deste último, para o Monoteísmo. Hoje, estudiosos sérios, estão convictos do contrário: Os homens adoravam o deus Único; perderam a comunhão com Este e, como resultado deste banimento ou afastamento do Deus Único, começaram a criar deuses para si a sua própria imagem (Politeísmo), e, por fim, mergulharam mais fundo, adorando também os elementos da natureza, como raios, água, árvores, fogo, etc; (Animismo). Veja, abaixo, a citação tirada de um livro sobre adoração de cobras (Ofiolatria):

"Verdade perfeita; felicidade perfeita; sem igual; imortal; unidade absoluta; a quem nenhuma fala pode descrever nem a mente compreender; todo-imbuído; todo-transcendente;encantado por sua própria inteligência ilimitada, não-limitada pelo espaço ou tempo; sem pés, movendo-se rapidamente; sem mãos, agarrando todos os mundos; sem orelhas, todo-ouvinte, entendendo tudo; sem causa, a primeira das causas; todo-governante; todo-poderoso; o Criador, Preservador e transformador de todas as coisas; tal é o Grande Único, Brama". p.52

Tal citação é claramente MONOTEÍSTA, porém, sua fonte é os Vedas Hindu. Na Índia são adorados cerca de 330 milhões de deuses ( deus vaca, rato, cobra, elefante, etc ). Como o Hinduísmo é uma das religiões mais antigas do mundo, fica difícil para Tyson e qualquer ateu questionar uma herança monoteísta muito antiga nos primórdios da civilização. A única característica básica de Deus que faltou na citação hindu foi a IMANÊNCIA divina. Esta, no entanto, é exacerbada em todas as religiões reencarnacionistas, onde cada criatura e até, seres inanimados são vistos como "pedacinhos" da divindade e/ou possuidores da centelha divina. No caso destas, deus seria apenas uma massa de energia polimorfa=sem forma e, impessoal. Em detrimento disto, a Bíblia e, em especial, o Senhor Jesus Cristo, mostrar ser Deus um Ser pessoal e Triuno (Mt 28.19,20; Jo 5.17,20; 8.49; 10.30; 14.6,23; 15.1; Rm 8.26; 2ª Co 13.13; 2ª Ts 3.5). As Cosmogonias de todos os povos mais primitivos, contém, sem exceção, uma História distorcida, porém, factual, de um casal que perdeu a comunhão com os deuses: Sumérios, Babilônios, Hebreus, etc. 

Veja, abaixo, apenas dois artefatos de outros povos não hebreus, sobre a queda de um primeiro casal;

Aqui, vemos a serpente de pé no canto a esquerda e o casal com a árvore no meio.

Aqui, vemos a serpente em pé olhando o casal cabisbaixo andando pra fora do Jardim do Éden.

No link a seguir, o Pr. Rodrigo Silva, doutorado pela Universidade Hebraica de Arqueologia, narra diversos relatos do Oriente Médio e fora dele, sobre a existência e queda de um primeiro casal. Basta acessar:

https://www.youtube.com/watch?v=q-dOT9P0-T8

Tyson é perguntado sobre o uso frequente que faz do termo "polícia do pensamento". Sua resposta é reveladora. "...é para falar das pessoas que tendem ter e exercer poder pela força de seus pensamentos. Ou seja, impondo o que todos podem, ou devem, acreditar. Essa é a "polícia". Na ciência, não fazemos isso".

                   

Boçal e, ao mesmo tempo, maldosa tal colocação. Quem faz isso realmente não é a verdadeira ciência, antes, a já citada falsa ciência. Em todas as Universidades mundo à fora, alunos são OBRIGADOS A ACEITAR O DARWINISMO COMO VERDADE ABSOLUTA AINDA QUE NÃO ACREDITEM NA TEORIA DE DARWIN OU SAIBAM DE SUAS FALHAS AO tentar explicar a Evolução Cósmica, Química e Biológica - Origem do Cosmos, da Vida e da primeira Vida na Terra, respectivamente. A complexidade da vida é impossível de ser explicada pelo mero acaso fortuito. A Ordem pressupõe um Ordenador; o Efeito pressupõe uma Causa Primeira que por nada e ninguém é causada. Esta Causa Primeira é Deus. Infelizmente, para a maioria esmagadora de alunos de Biologia no mundo, a "polícia de Darwin" os OBRIGA A ACEITAR uma teoria caduca desde o início e cada dia mais DESACREDITADA á luz da verdadeira CIÊNCIA. Para começar a entender onde Darwin errou e onde seu professor de Biologia erra ao tentar te convencer que o Darwinismo é um fato, leia o inteligente livro de Michael Behe, ao lado e, depois, siga em frente: "Darwin no Banco dos Réus", de Phillip E. Johson; "Não Tenho Fé suficiente Para Ser Ateu", de Norman Geisler e Frank Turek, etc.

Os homens de ciência do passado, na maioria, eram crentes em Deus. 

CONCLUSÃO

Tyson, assim como Dawkins, Sam Harris, Dennet, etc; erra ao ignorar Deus, superestimar a ciência e desprezar as religiões. Veja o que um ateu declarou sobre a origem da ciência moderna:

Outro dado importante para nossa reflexão aqui é o fato que muitos ignoram sobre a origem da Ciência Moderna. Peter Atkins, ateu e professor de Química da Universidade de Oxford, afirma que: “A ciência, o sistema de crenças muito bem fundamentado em conhecimentos reproduzíveis publicamente compartilhados, emergiu da religião (grifo nosso). À medida que a ciência foi abandonando sua crisálida para transformar-se na borboleta de hoje, ela conquistou todo terreno” Por que a Ciência Não Consegue Enterrar Deus, p.11

Esta citação, está no livro abaixo. O livro do Professor Lennox foi um dos melhores que li até hoje sobre origens, ciência e temas afins.

Quanto a existência de vida fora da Terra, até agora só foram encontradas bactérias em meteoritos. O fato de existirem milhares de galáxias, assim como o tempo para evolução de Darwin, NÃO SIGNIFICA QUE EXISTA VIDA INTELIGENTE EM SEUS PLANETAS. Tantas galáxias e vida inteligente apenas na Terra, só demonstra a singularidade dos seres humanos e a veracidade do relato Bíblico. O tempo longo depõe contra a Evolução Darwiniana, assim como milhares de galáxias e apenas vida humana na Terra, depõe contra o Naturalismo Filosófico de Sagan e de Tyson.